Z řady důvodů jsem se už před časem rozhodl pro MP3 – AAC je pro mě stále příliš uzavřené. DVD player to nepřehraje, pokud by někdo po mě něco chtel, tak si to také zpravidla nepřehraje…
Kdybych pouzival MP3, tak radeji LAME encoder.
Kdybych mel dost mista, pouzival bych lossless format jako opravdovou nahradu CD. Z nej to vzdy jde prekodovat treba do mp3.
iTunes Store (nebo treba Bombaj) bude ekvivalentem CD az nabidnou lossless format.
myslím, že 192 kbps je naprosto v pohodě. osobně si troufám říct, že poznám nedokonalost 128 kbps – že to ještě není úplně ono, od 160 výš rozdíl fakt neslyším, kóduju na 192, “aby byla rezerva”, v obdobích, kdy dochází místo na disku, pak na 160.
jakub: zalezi na cem to poslouchas, ja mam uplne normalni usi a slysim jasne rozdil mazi mp3 a loseless, coz treba pro repro bundlovane s Cube neplatilo. Je fakt skoda, ze si v iTMS a podobnych nelze vybrat mezi ztratovou/bezeztratovou kompresi, myslim ze by to rada lidi vcetne mne vyrazne ocenila. Kdybych mel iPod tak v nem samozrejme nosim mp3/AAC, ale kdyz si neco kupuju, tak bych chtel aspon nejakou kvalitu, udelat si z toho treba 128kbps mp3 pak muzu kdykoliv.
Ahoj, to teda uprimnou soustrast. Ja radeji vsechno zalohuju, i zkomprimovanou hudbu z CD, co mam.
Obcas se stydim to priznat, ale obvykle nepoznam rozdil 160kbps MP3 a 128kbps AAC od originalu. Tem, co pouzivaji 192 kbps jedine z LAME, jedine bezztratove atp., doporucuji skutecne to zkusit na konkretnich skladbach.
Jinak AAC je standard, a prave ruzne video prehravace to obcas umi. Horsi je, ze to casto zerou v jinem containeru:(.
Ad p2p: Me to take znechutilo, pripojovani, odpojovani, hledani, ruzne klicky, triky, reklamy. Doporucuji BitTorrent. Prima klient pro Mac je Tomato Torrent a slusne vyhledavani: http://isohunt.com.
Ad kvalita: 128 MP3 poznam a myslim ze jsem pri svem poslechovem testu poznal i 128 AAC.
Ad android: jak rikam, nekdo ma usi jak netopyr, nekdo nema, takze je nesmysl nutit vsechno vsem ;) Spis jsem myslel nejake zasadnejsi doporuceni ohledne VBR, tech frekvenci a podobne ;) a stereo – doporucuje se normalni, nikoliv joint..
MaLer: No jo, prave, je nesmysl nutit vsechno vsem, jenze prave o tom iTMS je, kdybych si saaaakra mohl vybrat… ;) Jinak, to joint stereo fakt nepouzivej, VBR taky neni doporucovano, ne vzdy je vyhodnoceno spravne misto kde je zvolen nizsi datovy tok.
VBR: Zalezi na encoderu, ABR v LAME je tusim OK. Nejhorsi encoder MP3 je podle testu iTunes. (Dalsi duvod, proc pouzivat AAC:), v tvem pripade asi 160kbps.)
To jsou rady fakt pro netopejry. Ano, i já když se soustředím, někdy poznám 128MP3 od CD. Ale 192 už nikdy. A Lame encoder jsem smazal, když jsem zjistil, že a) rozdíl nepoznám; b) je několikanásobně pomalejší než enkoder iTunes.
Nahrával jsem si pomocí iTalk+iPod nějaké přednášky a po konverzi toho WAV do MP3 pomocí iTunes bylo v nahrávkách slyšet různé kvákání i při 80 kbps. Zkonvertoval jsem toto mluvené slovo do 32 kbps mono AAC a je to bez problémů. MP3 kodér v iTunes určtiě není nejkvalitnější.
Jediná nevýhoda tohoto nahrávání iPodem, a to dost otravná, je, že se nahraje i roztáčení HDD, jak se záznam průběžně ukládá. :-( Ale jinak je kvalita dobrá, řeči je rozumět, je bez velkého zašumění.
Jsem si to zaarchivoval, kdyz jsem psal o kompresi hudby clanek na MujMac. Kdyby nektere odkazy nefungovaly, muzu poslat archivy pro iCab;). Nejak si protrid, ktere testy jsou pro Tebe relevantni, uz se mi to nechtelo probirat.
Skoro vse se to tyka iTunes/AAC/LAME/MP3.
PS: Kdyz uz jsem se naucil psat tucne a kursivou, nevite nekdo, jak se delaji _odkazy;)?
Ma rada ohledne lossless nebyla pro netopyry (sam take 128 kbit obvykle nepoznam) ale pro perspektivu preukladani do ruznych formatu pro ruzne ucely. Proste jistota, ze tam mam to, co na CD. 128kbit AAC bych uz nechtel rekomprimovat treba v soundtracku filmu, ktery si sestriham.
Odkazy: ten otaznicek pod polem pro vkladani textu to popisuje.
ad tichy disk – na seagate bacha, take jsem pred par mesici koupil novou barracudu z duvodu ze jsou to tiche disky, ale ty nove rady si jednak v case necinnosti (coz je u medialniho serveru v obyvaku porad) cvakaji hlavickami jak delaji nejakou kontrolu.. mne to teda rozcilovalo dost.. dalsi opruz je, ze seagate uz nema licenci na acoustique management, takze se disk neda stisit.. takze do medialniho pocitace jsem nakonec presel na maxtor, pomoci utilitky od maxtoru se snizi hlasitost na naprosto neslysnou hladinu (out of the box je maxtor pravda pomerne hlucny, po tomhle zasahu je tissi nez seagate), a hlavne necvaka kazdych 5 minut..
Já žádným testům nevěřím, tak jsme jednou sezvali ke známému, co má opravdu dobrou aparaturu (řekněme tak 60kkč) pár lidí ze semináře estetiky hudby a pouštěli tu samou ukázku originál z CD a pak různé kvality MP3 a OGG. Lepší než 128 nebyl nikdo schopen rozeznat od originálu (většina vzorků byla klasika).
Známej pak ovšem přišel na to, že když to pustí na horší aparatuře (v autě), poznat to je, protože má doma nějakou zázračnou krabičku, která ten MP3 zvuk vylepšuje.
Pro mě je závěr že na mojí hluchotu je 192 MP3 až až.
To se to tady pěkně rozjelo, takže budu trochu nekompromisní.
Asi patřím mezi netopýry, ale rozdíl mezi mp3 a AAC – obě pořízené za stejných podmínek v iTunes, je zásadní ve prospěch AAC. Platí i při 192 kbit. Není třeba o tom diskutovat či studovat testy, stačí použít vlastní uši. Fakt nevím, co estéti v minulém příspěvku poslouchali. Leda, že by to zmiňované zázračné prznítko zvuku dokázalo degradovat každý poslouchaný vzorek na stejnou nekvalitu. Pokud neslyšíte rozdíl mezi 128 a originálem, jedná se o vyhozených 60kKč a nelze tu věc nazývat aparaturou.
Na repráku z Maca to poznat není, ale třeba už jen z originálních bílejch sluchátek to musí slyšet “každej”, kdo to myslí trochu vážně.
Argument, že mp3 je všestranější od lidí z mac komunity neberu. Buď si hudbu pouštím z maca nebo kdekoliv jakkoliv z iPoda. Prostě, pokud se bavíme o kvalitě komprimované hudby, není co řešit.
Takže moje jednoznačné doporučení = 192 AAC + pro připojení k domácí aparatuře nebo v autě linkový výstup z iPod Docku nebo nějaký redukce: SiK, SendStation, ...
Ad format: – zustal bych kvuli kompatibilite u mp3, i kdyz chapu vyhody AAC. Osobne bych radsi sel do vyssiho bitrate, nez do formatu s limitovanym pouzitim…
Ad ripovani: – jsem uz sice trochu nahluchlej, ale rozdil mezi 128 kbps mp3 a originalem poznam na rozumnych sluchatkach/reproduktorech bez vetsich problemu. Pri podrobnejsim zkoumani se da (ve vhodnych pasazich) pomerne jednoznacne rozlisit i 192k mp3 (iTunes RIP), u LAME RIPu uz mam velke problemy. Zkousel jsem nejakou dobu porovnavat kvalitu IT a LAME RIPu ze stejnych zdroju, nakonec jsem skoncil u LAME s >192 VBR a nejvyssi kvalitou algoritmu (cas neresim, ripovat se da i na pozadi, nebo v noci). V pripade upgradu zvukove aparatury se mi totiz nechce vsechno znovu preripovavat, navic 192k VBR nezabira o moc vic mista, nez treba 160k CBR.
A ted jeste mozna ten nejdulezitejsi poznatek: hudba naripovana na vyssi bitrate mi vetsinou zni lip uz jenom proto, ze to o ni vim:-)
Ad disk: – fluidni loziska uz snad dneska pouzivaji vsichni vyrobci, tj. roztoceny disk prakticky neni slyset. Pohyb hlavicek uz nekdy ano: u Maxtoru v tomhle pripade opravdu hodne pomuze zapnuti AAC (hlavicky pak nejsou slyset vubec, ztrata vykonu u disku je pritom zanedbatelna). Kdyz jsem si nedavno vybiral disk do svoji externi krabice, resil jsem stejny problem. Seagate dojelo prave na svevolne kalibrace hlavicek (ci co to vlastne v nestrezenych chvilich provadi), Maxtor na trochu vyssi vibrace celeho tela disku (mam ho v kompu a az na tenhle nesvar jsem s nim jinak maximalne spokojeny), takze nakonec jsem po precteni nekolika recenzi na netu skoncil u Samsungu (ackoliv jsem predtim ani netusil, ze uz delaji i HD:-). Je tichy, vibruje a topi o neco mene nez Maxtor, pohyb hlavicek je slyset opravdu minimalne (=s uchem prilepenym na krabici).
Ad hudba: Zase se to zacina zvrhavat jako obvykle. Myslim, ze doporuceni je jasne: AAC, Ogg Vorbis (a mozna i WMA!) je lepsi nez MP3. Format at si kazdy zvoli podle gusta a enkoder a bitrate podle sveho ucha. Jsou holt ruzne psychoakusticke modely, ruzne usi, ruzne prehravace, ruzna sluchatka a repraky, ruzne uchylky…
Ad disk: Jsem taky nevedel ze Samsung dela disky! Mozna mrkni jeste na Hitachi. Do NB jsou nejlepsi (mam), ale i stolni delaji, pokud vim, kvalitni a tiche. Kdyz to mas na MP3 a jde ti o ticho, nemusis si taky vybrat buhvikolik otacek.
Na grabovani CD-DA je vyborny program Exact Audio Copy (viz http://www.exactaudiocopy.de/), je opravdu “exact”, tedy v rezimu ‘secure mode’ (idealni pro zachranu CD, o ktere se majitel moc nestaral).
Pro prevod do MP3 je prinejmensim dobrou volbou LAME, je zdarma, open source, kvalit dobra. Zminovana rychlost prevodu (viz vyse) mi prijde nepodstatna, konverze do mp3 je otazkou 3 az 4 minut (procesor PIV 2.8 GHz), to uz trva dele grabovani (zvlaste v pripade hodne poskrabanych CD).
— Milanek 3.6.2005 09:33 #
— Martin Lér 3.6.2005 09:43 #
Kdybych mel dost mista, pouzival bych lossless format jako opravdovou nahradu CD. Z nej to vzdy jde prekodovat treba do mp3.
iTunes Store (nebo treba Bombaj) bude ekvivalentem CD az nabidnou lossless format.
— nm 3.6.2005 10:01 #
— jakub 3.6.2005 10:02 #
— AndroidCZ 3.6.2005 10:08 #
— ushneek 3.6.2005 10:20 #
Obcas se stydim to priznat, ale obvykle nepoznam rozdil 160kbps MP3 a 128kbps AAC od originalu. Tem, co pouzivaji 192 kbps jedine z LAME, jedine bezztratove atp., doporucuji skutecne to zkusit na konkretnich skladbach.
Jinak AAC je standard, a prave ruzne video prehravace to obcas umi. Horsi je, ze to casto zerou v jinem containeru:(.
Ad p2p: Me to take znechutilo, pripojovani, odpojovani, hledani, ruzne klicky, triky, reklamy. Doporucuji BitTorrent. Prima klient pro Mac je Tomato Torrent a slusne vyhledavani: http://isohunt.com.
— Adam Nohejl 3.6.2005 10:24 #
Ad android: jak rikam, nekdo ma usi jak netopyr, nekdo nema, takze je nesmysl nutit vsechno vsem ;) Spis jsem myslel nejake zasadnejsi doporuceni ohledne VBR, tech frekvenci a podobne ;) a stereo – doporucuje se normalni, nikoliv joint..
— Martin Lér 3.6.2005 10:33 #
— AndroidCZ 3.6.2005 10:42 #
— Adam Nohejl 3.6.2005 10:49 #
— Martin Lér 3.6.2005 10:58 #
— pixy 3.6.2005 11:18 #
Jediná nevýhoda tohoto nahrávání iPodem, a to dost otravná, je, že se nahraje i roztáčení HDD, jak se záznam průběžně ukládá. :-( Ale jinak je kvalita dobrá, řeči je rozumět, je bez velkého zašumění.
— Zdeněk Bohdanecký Jr. 3.6.2005 12:34 #
– http://technet.idnes.cz/sw/sw_audio-video/sw_audio-video_mp3/testmp3128kbps040210.html
– http://www.jacobsen.no/anders/blog/archives/2004/01/20/comparison_of_mp3_and_aac.html
– http://culater.net/wikir/wikir.cgi?mode=read&arg=EncoderRoundup
– http://members.brabant.chello.nl/~m.heijligers/ipod/encodingobservations.html
– http://www.xciv.org/~meta/audio-shootout/
Jsem si to zaarchivoval, kdyz jsem psal o kompresi hudby clanek na MujMac. Kdyby nektere odkazy nefungovaly, muzu poslat archivy pro iCab;). Nejak si protrid, ktere testy jsou pro Tebe relevantni, uz se mi to nechtelo probirat.
Skoro vse se to tyka iTunes/AAC/LAME/MP3.
PS: Kdyz uz jsem se naucil psat tucne a kursivou, nevite nekdo, jak se delaji _odkazy;)?
— Adam Nohejl 3.6.2005 13:15 #
Odkazy: ten otaznicek pod polem pro vkladani textu to popisuje.
— nm 3.6.2005 14:10 #
— pv 3.6.2005 15:00 #
Známej pak ovšem přišel na to, že když to pustí na horší aparatuře (v autě), poznat to je, protože má doma nějakou zázračnou krabičku, která ten MP3 zvuk vylepšuje.
Pro mě je závěr že na mojí hluchotu je 192 MP3 až až.
— Pachollini 3.6.2005 15:51 #
Asi patřím mezi netopýry, ale rozdíl mezi mp3 a AAC – obě pořízené za stejných podmínek v iTunes, je zásadní ve prospěch AAC. Platí i při 192 kbit. Není třeba o tom diskutovat či studovat testy, stačí použít vlastní uši. Fakt nevím, co estéti v minulém příspěvku poslouchali. Leda, že by to zmiňované zázračné prznítko zvuku dokázalo degradovat každý poslouchaný vzorek na stejnou nekvalitu. Pokud neslyšíte rozdíl mezi 128 a originálem, jedná se o vyhozených 60kKč a nelze tu věc nazývat aparaturou.
Na repráku z Maca to poznat není, ale třeba už jen z originálních bílejch sluchátek to musí slyšet “každej”, kdo to myslí trochu vážně.
Argument, že mp3 je všestranější od lidí z mac komunity neberu. Buď si hudbu pouštím z maca nebo kdekoliv jakkoliv z iPoda. Prostě, pokud se bavíme o kvalitě komprimované hudby, není co řešit.
Takže moje jednoznačné doporučení = 192 AAC + pro připojení k domácí aparatuře nebo v autě linkový výstup z iPod Docku nebo nějaký redukce: SiK, SendStation, ...
— Petr Pivonka 4.6.2005 01:21 #
Ad ripovani: – jsem uz sice trochu nahluchlej, ale rozdil mezi 128 kbps mp3 a originalem poznam na rozumnych sluchatkach/reproduktorech bez vetsich problemu. Pri podrobnejsim zkoumani se da (ve vhodnych pasazich) pomerne jednoznacne rozlisit i 192k mp3 (iTunes RIP), u LAME RIPu uz mam velke problemy. Zkousel jsem nejakou dobu porovnavat kvalitu IT a LAME RIPu ze stejnych zdroju, nakonec jsem skoncil u LAME s >192 VBR a nejvyssi kvalitou algoritmu (cas neresim, ripovat se da i na pozadi, nebo v noci). V pripade upgradu zvukove aparatury se mi totiz nechce vsechno znovu preripovavat, navic 192k VBR nezabira o moc vic mista, nez treba 160k CBR.
A ted jeste mozna ten nejdulezitejsi poznatek: hudba naripovana na vyssi bitrate mi vetsinou zni lip uz jenom proto, ze to o ni vim:-)
Ad disk: – fluidni loziska uz snad dneska pouzivaji vsichni vyrobci, tj. roztoceny disk prakticky neni slyset. Pohyb hlavicek uz nekdy ano: u Maxtoru v tomhle pripade opravdu hodne pomuze zapnuti AAC (hlavicky pak nejsou slyset vubec, ztrata vykonu u disku je pritom zanedbatelna). Kdyz jsem si nedavno vybiral disk do svoji externi krabice, resil jsem stejny problem. Seagate dojelo prave na svevolne kalibrace hlavicek (ci co to vlastne v nestrezenych chvilich provadi), Maxtor na trochu vyssi vibrace celeho tela disku (mam ho v kompu a az na tenhle nesvar jsem s nim jinak maximalne spokojeny), takze nakonec jsem po precteni nekolika recenzi na netu skoncil u Samsungu (ackoliv jsem predtim ani netusil, ze uz delaji i HD:-). Je tichy, vibruje a topi o neco mene nez Maxtor, pohyb hlavicek je slyset opravdu minimalne (=s uchem prilepenym na krabici).
— MinDa 4.6.2005 05:34 #
Ad disk: Jsem taky nevedel ze Samsung dela disky! Mozna mrkni jeste na Hitachi. Do NB jsou nejlepsi (mam), ale i stolni delaji, pokud vim, kvalitni a tiche. Kdyz to mas na MP3 a jde ti o ticho, nemusis si taky vybrat buhvikolik otacek.
— Adam Nohejl 4.6.2005 10:32 #
Pro prevod do MP3 je prinejmensim dobrou volbou LAME, je zdarma, open source, kvalit dobra. Zminovana rychlost prevodu (viz vyse) mi prijde nepodstatna, konverze do mp3 je otazkou 3 az 4 minut (procesor PIV 2.8 GHz), to uz trva dele grabovani (zvlaste v pripade hodne poskrabanych CD).
— n/a 6.6.2005 14:36 #